Le  tronc commun

"Et sa continue encore et encore...

Après le vote du décret-programme et les horreurs qu’il va entrainer en matière d’emploi et d’encadrement dans l’enseignement qualifiant, la Ministre Glatigny a poursuivi ses effets d’annonce et provocateurs en remettant en cause le tronc commun et son impact sur l’emploi.

Le sommet a été atteint lorsqu’elle a déclaré que les acteurs institutionnels (comprenez les Fédérations de pouvoirs organisateurs, les organisations syndicales et les parents) devraient assumer les pertes d’emplois qu’engendrerait la mise en place du tronc commun dans l’enseignement secondaire.

On peut nous reprocher bien des choses mais il faut rappeler à notre chère Ministre que nous n’avons pas de leçon à recevoir de la part d’une responsable politique qui a décidé, sans concertation préalable de sacrifier 3% de l’encadrement dans l’enseignement qualifiant dès la rentrée prochaine et qui se lamente en public quant aux hypothétiques emplois sacrifiés sur l’autel du tronc commun.

Rétablissons une nouvelle fois la vérité en faisant la part des choses.

Pour rappel, le tronc commun dans sa visée purement pédagogique a été décidé dans le cadre de la réforme du pacte pour un enseignement d’excellence.

Tous les acteurs étaient au moins d’accord sur un point : le tronc commun est la garantie d'égalité et une véritable passerelle vers un avenir où chacun pourra s’adapter aux défis de demain.

Il permet de démocratiser l’accès à une base solide de savoirs. Que l’on vienne d’un milieu favorisé ou plus modeste, chaque élève doit avoir la possibilité d’acquérir les compétences fondamentales, de la maîtrise de la langue à la compréhension des enjeux scientifiques, en passant par les bases de l’histoire et de la géographie.

Cette égalité devant l’apprentissage est primordiale pour garantir que tous les élèves, quel que soit leur parcours personnel, disposent des mêmes chances pour leur avenir.

En instaurant ce socle commun, on assure à chaque individu un bagage minimum qui lui servira de levier pour ses études futures, quelle que soit la filière choisie.

Le choix a été fait d’un tronc commun jusqu’à 15 ans, soit l’issue de la troisième secondaire.

Aujourd’hui, la grande majorité des acteurs, à la demande de la Ministre, a confirmé le choix fait à l’époque car ils continuent à croire que ce tronc commun est la seule véritable réponse aux écarts croissants entre les élèves, qu’il est une réponse aux défis contemporains de la société dans un monde où les mutations technologiques, environnementales et économiques s'accélèrent et où la capacité à s’adapter devient une compétence clé.

Mais, car il y a un mais… On ne peut pas nier que la réforme prévoyait aussi plusieurs mesures pour éviter une casse sociale dans l’enseignement.

Je n’en citerai que quelques-unes dont l’importance est capitale pour la CSC-Enseignement:

• une réflexion sur la taille des classes et des groupes (page 5 de l’avis 3);
• la prise en compte l’impact organisationnel pour certaines écoles secondaires de l’allongement du tronc commun et de la réorganisation des filières au-delà du tronc commun (page 6 de l'avis 3);
• le maintien de l’emploi via, entre autres la réduction supplémentaire de la charge des professeurs de pratique professionnelle (PP) de 28 à 26 périodes et la réinsertion professionnelle (page 9);
• …

Il semblerait que le contenu de ces pages ait disparu de la version consultée par la Ministre. Nous les lui rappelons pourtant à chaque occasion.

J’ajoute, pour être tout à fait complet, ce passage de la plus haute importance à nos yeux: «On ne peut réformer durablement l’école qu’avec l’adhésion de ses acteurs.» (page 3); avouez qu’on en est loin!

Vincent DUPRIEZ, dans son ouvrage «Peut-on réformer l’école?» ne dit pas autre chose:

«toute inflexion politique d’un système éducatif (la modification des contenus à enseigner, la suppression ou l’ajustement de filières de formation, la valorisation des finalités de l’école, la lutte contre les inégalités de résultats des élèves, etc.) implique nécessairement un ajustement du travail pédagogique et l’échec de multiples initiatives de ce type s’explique entre autres par la difficulté à transformer le travail pédagogique dans les classes et les écoles. Dans cette perspective (…) l’importance, vu la complexité du travail attendu, de pouvoir s’appuyer sur un corps enseignant dont l’autorité, c’est-à-dire le pouvoir et la légitimité, est forte»

C’est là tout le sens de notre combat et des actions que nous menons depuis plusieurs années et qui se sont renforcées depuis la mise en place de ce Gouvernement qui fait son marché dans la réforme sur le dos des personnels qu’il pense incrédules.

On ne leur pardonnera pas, ils savent très bien ce qu’ils font."